人民网北京10月21日电 2016年11月，做租车生意的李某将自己名下的一辆商务车出租给蓝某，由于租金合适，第一次一年租车合同到期后，李某与蓝某接着续签了一份三年的租赁合同，“但万万没想到，如果不是法院执行力度大，连车都赔进去了!”李某说。

2018年起，李某多次向蓝某讨要租金，蓝某以各种理由推辞且拒绝见面，李某无奈之下将蓝某诉至法院。通州法院依法判决蓝某将车辆返还李某并支付租金等。申请执行后，李某得知，蓝某已将涉案车辆抵押给了第三人王某用作抵押欠款，车则被王某开到了江苏。

在无法联系到蓝某的情况下，李某与王某通电话要求其返还涉案车辆。王某认为，蓝某已自愿将该车抵押给自己，拒不归还。

2019年10月17日，执行法官收到线索，在保定市发现王某及涉案车辆行踪。由于涉及异地查封扣押车辆，且用车人拒不配合，通州法院立即启动紧急处置预案，紧急调动警力，冒雨驱车一百多公里赶赴保定市，第一时间找到了涉案车辆及王某。经对比核实，王某驾驶的确为判决书中蓝某应返还给李某的车辆。执行法官随即出具了查封扣押裁定，依法对该车辆予以扣押。

经过法院的耐心释法，王某最终认识到，以未经依法登记的财产私自抵债的行为是不受法律保护的。王某表示，对法院的执行无异议，会另行向蓝某主张债权。

当天晚上，李某在通州法院接收了自己已经“失联”两年的车辆。